上线没到一个月，ChatGPT 已经被网友玩出了“花”：写诗、编剧本、写代码、做计算题……在 ChatGPT 获得颇多赞誉的同时，近来一些学术界教授却发现了它另一种令人担忧的用途：学生正在利用 ChatGPT 代写论文。

为此，弗曼大学哲学助理教授 Darren Hick 还在 Facebook 上发布了一篇长文，开头就是：“今天，我把我抓到的第一个利用 AI 写论文的作弊者报上去了，我想有些人可能会对其中的细节感到好奇。”

事情的起因，是 Darren Hick 要求学生课后写一篇 500 字的文章，主题关于 18 世纪哲学家大卫 • 休谟和恐怖悖论，即研究人们是如何从他们害怕的东西中获得乐趣的。

很正常的一个作业，也并没有什么特别的难度，至少 Darren Hick 是这么认为的——所以他事先怎么也没想到，居然会有学生用 ChatGPT 来写这篇文章。

“有一篇文章很特别，看起来很干净，但隐约能看出 AI 的痕迹。它写得很像一个非常聪明的 12 年级学生写的。”Darren Hick 指出，ChatGPT 的回答会用一些没有错、但特别奇怪的措辞，就像你教别人怎么写文章时，对方还没搞清楚自己风格之前的写法。

Darren Hick 表示：“就我而言，我认为这篇文章可能是用 AI 生成的第一个迹象是：尽管文章的句法连贯，但它毫无意义。”

具体来说，这篇可疑文章的主题是大卫 • 休谟和恐怖悖论，的确没跑题，但全文却以一种完全错误的方式“自信而彻底地描述了休谟关于恐怖悖论的观点”。文章确实说了一些关于休谟的真实事件，也介绍了恐怖悖论的概念，但之后就全是胡扯了。

如果是一个根本不了解大卫 • 休谟和恐怖悖论的人来看这篇文章，可能不会发现任何问题，说不定还觉得很好理解；但对于 Darren Hick 来说，这篇文章就完全是“狗屁不通”了。

有了这个怀疑后，Darren Hick 便开始思考：要如何证实他的猜测？

所幸，Darren Hick 知道开发 ChatGPT 的同一个团队还开发了 GPT 检测器（https://huggingface.co/openai-detector/），它使用与 ChatGPT 生成响应相同的方法来分析文本，可以计算文本是由 GPT 技术生成的可能性。

于是，Darren Hick 便将他怀疑的这篇文章复制到 GPT 检测器中，发现其中任意一段都有 99.9% 的可能性是由 GPT 技术生成的：“这让我对我的假设有了信心。”

但与我们日常查重论文时会体现原文来自哪里的软件不同，即便检测到了 99.9% 的可能性，GPT 检测器也没有提供任何引证——第一个问题是，ChatGPT 不搜索互联网，所以只要数据不在它的训练数据中，它就无法访问；第二个问题是，ChatGPT 没有办法展示它是如何产生答案的。

不过，Darren Hick 发现，虽然每次对 ChatGPT 进行提问它都会给出些许不同的答案，但“在文章结构上有一些一致性”。因此，Darren Hick 开始场景复现：他试图带入学生视角，想象学生会问的问题，让 ChatGPT 写出了同样主题的文章——虽然并非完全相同，但也十分类似。

到这种程度，Darren Hick 觉得他的推测已经八九不离十了。他直接去质问了这名学生，对方也承认使用了 ChatGPT，因此被挂科。最终，Darren Hick 将这名本科生移交给了学校的学术院长处理。

尽管这次 Darren Hick 成功抓到了这名学生，但正如他所说的那样：“这次成功是因为学生自己承认使用了 ChatGPT。如果她坚持否认，我的这些推测并不能作为足够的证据。”

更可怕的是，ChatGPT 作为一种 AI 语言模型，它才刚上线不到 1 个月，未来它会继续不断学习，变得越来越强大——而目前 Darren Hick 可以发现的那些蛛丝马迹，也可能在 ChatGPT 之后的升级优化中，变得更难发现。

“ChatGPT 太先进了，它肯定会流行起来的。这与让同学帮你写文章还不同，ChatGPT 是免费和即时的，我的学生用 ChatGPT 写那篇文章大约只需要 5 分钟。”Darren Hick 感慨：“我感到极度恐惧，同时在思考这对我的日常工作到底意味着什么。”

当前，不论是学校还是政府方面，都还没有任何有关这类事件的处理标准。因此 Darren Hick 认为，目前最好的办法可能只能是“即兴答辩”了：让有嫌疑的学生在没有准备的情况下回答导师的提问，以此判断他是否完全掌握了作业内容。

*博客内容为网友个人发布，仅代表博主个人观点，如有侵权请联系工作人员删除。